撰稿人：陈佳晨
2021年11月11日晚，博彩网站
2020级研究生第九期读书报告会外国哲学专场于线下开展。四位主讲人范洪华、李静文、卫琼鹤、马玉玺分别分享了他们独特的读书体会，博彩网站
常旭旻老师担任评委，对四位同学的阐述进行了细致深刻的点评与指导。2021级的研究生同学们认真倾听了四位同学的报告，报告流程井然有序，气氛和谐融洽。
在《贝克莱哲学的必然化条件》报告中，范洪华同学提出，近代哲学家中，贝克莱一直是作为一个较为另类的存在，但是贝克莱开创了西方整个心灵哲学的起源。哲学家们对于贝克莱的批评普遍建立在对于贝克莱反直觉的心灵主义之上。但是，随着哲学理论的不断推演和进步，当我们回顾贝克莱时，我们需要提出质疑，为何康德等支持直观与直觉的哲学家会如此推崇反直觉的贝克菜。由此，当引入当代形而上学必然化的概念时，我们就能够重新地建构一个全新角度的贝克莱思想，解读其哲学中所潜藏颇深的一种直觉主义观念。从而更好地认知其哲学的背后所亟需解决的问题。
李静文同学在《人类繁荣一定要基因增强吗？》一文中提出，《选孩子》的作者乔纳森.格洛弗不赞成仅仅把基因技术限制在医学领域，而应该用于基因增强，他以人类繁荣为线索，推出基因增强的论断,残疾是对人类繁荣能力的削弱，因此基因治疗是合理的，同理,基因增强本身更能增强人类的繁荣能力，拥有美好生活。因此，作者赞成基因增强。但是笔者认为无止境的人类繁荣剥夺了人自身的理解，我们不仅丧失了人性也失去了自由，因此，人类繁荣并非一定要基因增强，在追求人类繁荣的同时还应该保证人类的多样性，避免生命单一化同质化，只有为人类繁荣设限，即把技术限制在医学领域用于基因治疗，才能保有人类的多样性，避免人变成非人。
卫琼鹤同学在其《“绿蓝悖论”的消解路径之比较》一文中指出，二十世纪中后期，古德曼在论述归纳确证问题之时提出新归纳之谜，亦即“绿蓝悖论”，当即便引发国外诸多学者对其产生争论，然而通过查阅相关文献，不难发现国内外学者近二十年间对其的争论仍然持续不断，但都各有特色。笔者试图通过梳理古德曼本人及国内外众多学者关于“绿蓝悖论”的阐述，对学者们为“绿蓝悖论”所提出的多种消解路径进行比较，以此期望可以将其进行新的解悖路径划分，并阐释出其各自优缺点。
马玉玺同学在其文章《柏格森优美性的内在张力》中指出：作为生命直觉主义的美学的集大成者，柏格森的“绵延”这一概念展现出所蕴藏的艺术表现力，以及由此给我们带来的启示和意义。本文将简单阐释“绵延”，并试图分析和论证绵延概念当中的美学——优美性所代表的和具有的意义。
在本次读书报告会中，常旭旻老师充分肯定了同学们在日常学习生活中独立思考和认真阅读的优点，但是，没有在文章中充分明确哪些是前人的论点，哪些是自己的观点，同学们在明确提出论点即提出自己完整的独立的观点这一点上做得不够完整。老师强调，大家在写作时，应在完整地对比前人观点，明确旧论点和理论的基础上，提出自己对前人论点的观点和讨论，即文献综述，老师强调，做好文献综述是论文写作的基础。例如，常旭旻老师在对范同学的点评中指出，其论文的写作思路应该是：先评估贝克莱的旧理论，再提出自己的新理论，这样结构更为严谨，论述更为完整。
在老师的鼓励中，我们以热烈的掌声结束了本学年第九期的读书报告会，我们将再接再厉，为接下来的报告会继续努力。
位置：
